Homunizam

homoseksualizacija društva – politička korektnost – totalitarizam – za roditelje: prevencija homoseksualnosti – svjedočanstva izlaska iz homoseksualnosti

Suosnivač Greenpeace-a: Zašto sam skeptik u vezi “globalnih klimatskih promjena”


download (16)Dr. Patrick Moore je bio suosnivač i vođa Greenpeacea tijekom 15 godina. Bio je predvodnik internacionalnog pokreta za očuvanje okoliša kroz 40 godina. Ovo je njegov pogled na fenomen globalnih klimatskih promjena – danas:

Ja sam skeptičan da su ljudi glavni uzrok klimatskih promjena i da nam predstoji katastrofa u bliskoj budućnosti. Nema znanstvenog dokaza ove hipoteze, a kažu “debata je gotova” i “znanost je rekla svoje”.

Moj skepticizam počinje upravo na toj sigurnosti “vjernika” da mogu predvidjeti globalne promjene s kompjutorskim modelom. Cijeli temelj za scenarij propasti zbog klimatskih promjena je hipoteza da povećanje ugljičnog dioksida zbog emisije iz fosilnih goriva će ugrijati Zemlju do nezamislivih temperatura.

Zapravo, Zemlja se zagrijava postupno zadnjih 300 godina, od kraja Malog ledenog doba, davno prije masovnog korištenja fosilnih goriva. Prije Malog ledenog doba, tijekom srednjevjekovnog toplog razdoblja Vikinzi su kolonizirali Grenland i New Foundland – kada je bilo toplije nego je danas. I tijekom Rimljana bilo je toplije, davno prije nego su fosilna goriva revolucionalizirala civilizaciju.

Ideja da će biti katastrofično kada ugljični dioksid naraste i prosječna globalna temperatura se povisi za par stupnjeva je apsurdna.

Nedavno je “Međuvladin panel o klimatskim promjenama” (“Intergovernmental Panel on Climate Change” – IPCC) najavio po tko zna koji put da smo osuđeni na propast ako ne reduciramo emisiju ugljičnog dioksida na nulu. To znači ili reducirati populaciju na nulu ili se vratiti 10.000 godina unatrag prije nego je ljudska rasa počela krčiti šume zbog poljoprivrede. Ta predložena kura je gora nego prilagodba toplijem svijetu – ako je uopće riječ o tomu.

Sukob interesa

Po svojoj konstituciji IPCC je u beznadnom sukobu interesa. Njegov mandat je uzeti u obzir samo ljudski uzrok globalnog zatopljenja, ne i mnoge prirodne uzroke promjene klime milijardama godina. Mi ništa bolje ne razumijemo prirodne uzroke klimatskih promjena nego što razumijemo ljudski udio. Ako IPCC ne bi našao da su ljudi uzrok klimatskih promjena ili bi pronašao da je zatopljenje više pozitivna nego negativna stvar – ne bi bilo potrebe za postojanjem IPCC pod sadašnjim mandatom. Kako bi preživjeli, oni moraju biti na strani apokalipse.

IPCC bi trebao ili proširiti mandat na sve uzroke klimatskih promjena ili bi trebao biti raspušten.

Politička ekipa

Klimatske promjene su postale snažna politička snaga iz puno razloga. Prvo, ona je univerzalna: rečeno nam je da je sve na Zemlji ugroženo. Drugo, priziva najsnažnije ljudske motivatore: strah i krivnju. Vozeći svoj auto na fosilna goriva, mi se bojimo da ubijamo svoju buduću unučad – i osjećamo se krivima zbog toga.

Treće, postoji snažna usklađenost interesa između elite koja podržava klimatološku “priču”.

  • ekolozi šire strah i prikupljaju donacije
  • političari se čine da spašavaju Zemlju od propasti
  • mediji imaju mogućnost za senzacije i sukobe
  • znanstvene institucije dobivaju milijarde subvencija, otvaraju nove odjele i potpaljuju zastrašujuće scenarije
  • biznis želi izgledati “green” i dobiva ogromne javne subvencije za projekte koji bi inače bili ekonomski gubici (kao vjetroelektrane i solarna polja)

Četvrto; ljevičari vide klimatske promjene kao savršen način za redistribuciju bogatstva od industrijskih zemalja prema zemljama u razvoju, te prema UN birokraciji.

Dakle, kažu nam da je ugljični dioksid toksičan, zagađivač koji se mora ograničiti – a zapravo je bezbojni plin, bez mirisa i okusa, najvažnija hrana za život na Zemlji. Bez ugljičnog dioksida, ispod 150 dijelova na milijun sve biljke bi izumrle.

Emisija ugljičnog dioksida spašava planet

Zadnjih 150 milijuna godina ugljični dioksid je pao sa 3.000 na oko 280 dijelova na milijun, prije industrijske revolucije. Ako se taj trend nastavi, razina ugljičnog dioksida će biti preniska da održava života na Zemlji. Korištenje fosilnih goriva i raščišćavanje zemlje za usjeve je podiglo razinu ugljičnog dioksida s najnižih u povijesti Zemlje na 400 danas.

Sa 400 dijelova na milijun, svi naši prehrambeni usjevi, šume i prirodni ekosustavi su još uvijek na dijeti izgladnjivanja što se tiče ugljičnog dioksida. Optimalna razina ugljičnog dioksida za rast biljaka, uz dovoljno vode i hranjiva je oko 1.500. Gotovo 4 puta više nego danas. Staklenički uzgajivači upumpavaju ugljični dioksid u staklenike da bi povećali prinose. Farme i šume će bolje rasti ako će rasti ugljični dioksid.

Nema dokaza da je povećanje ugljičnog dioksida odgovorno za zatopljenje Zemlje tijekom zadnjih 300 godina. Nije bilo značajnog zagrijavanja u 18 godina kada smo emitirali 25% svega emitiranog ugljičnog dioksida. Ugljični dioksid je bitan za život na Zemlji i biljke bi ga željele više. To treba naglasiti našoj djeci

Slava ugljičnom dioksidu

Sljedbenici IPCC su nam dali viziju svijeta koji umire zbog emisije ugljičnog dioksida. Ja kažem da bi Zemlja bila beživotnija bez ugljičnog dioksida, a više CO2 će biti pozitivan faktor u hranjenju svijeta. Trebali bismo slaviti ugljični dioksid.

Izvor: http://news.heartland.org/newspaper-article/2015/03/20/why-i-am-climate-change-skeptic


Prvi kontraargument će biti “prodao se” lobiju zagađivača. Na žalost, neće biti opovrgavanja izrečenih tvrdnji. Obični čovjek nije stručnjak da bi mogao procijeniti sve to što plasiraju kao znanost. Ono što s vremenom nauči je da je sve zbog novca. I medijima prestane vjerovati. Ako nešto gura bogata elita (a mediji su u njihovom vlasništvu), onda postane podozriv.

Nitko ne voli vidjeti oblake zagađenja. U krajnjoj liniji trujemo se. No kada jedna ekipa iz toga napravi sebi biznis, onda počinje sagledavati i drugu stranu. I vidi da ga lažu. Da igraju na naše emocije. Vidi se da nije tako kako nas uvjeravaju.


Drugi izvor zanimljivih informacija je u intervjuu koji vrijedi pogledati:

Neki naglasci iz intervjua:

  • glavni dokaz alarmista je statistička krivulja “hokejske palice”, gdje su lažirani i poduplani podaci – izostavljeni su srednjevjekovno toplo razdoblje i malo ledeno doba – pa je 1000 godina ravna crta, a strma zadnjih 100 godina – znanstvena prijevara
  • pogrešno istraživanje stakleničkog efekta da će udvostručenjem CO2 povećati se temperatura za 5 stupnjeva – kasnije ponovljeno istraživanje dalo rezultat 0,22 stupnja
  • pred 4 milijarde godina CO2 je bilo 80%, dok je danas 400 dijelova na milijun (0,04%) – taložio se u oceane
  • smatra se da cca ispod 220 biljke neće moći obavljati fotosintezu i život će stati
  • biljke upijaju CO kroz puči na donjem dijelu listova
  • fosili biljaka pred 12.000 godina pokazuju da kad je klima toplija više je CO2, kad je hladnija manje CO2 (odnos uzroka i posljedica je obrnut od onog kako nas uvjeravaju: povećanje CO2 je posljedica, a ne uzrok zatopljenja)
  • topivost CO2 u oceanu je veća ako je voda hladnija i više ga se upija (odnosno isparava u atmosferu ako je voda toplija)
  • kruženje CO2 u prirodi: sunce zagrijava oceane oko ekvatora – voda isparava i oslobađa CO2 – pasatni vjetrovi ga otpuhuju na sjever i jug – kada dođe u doticaj s hladnijom vodom ocean apsorbira CO2 (tako kruži 90 giga tona godišnje)
  • alarmisti neprimjetno zamjenjuju originalni termin “globalnog zatopljenja” s terminom “globalne klimatske promjene” – pojave hladnih zima nisu odgovarale zagovornicima globalnog zatopljenja pa su promijenili priču: da je zahlađenje zapravo posljedica globalnog zatopljenja (?)
  • na Pacifiku vlada 60-godišnji ciklus – struja pod imenom pacifička dekadna oscilacija (PDO) – na sjevernoj polutki 30 godina ocean kruži u smjeru kazaljke na satu, zatim suprotno
  • na Arktiku (sjeverni pol) se led ne topi zbog toplijeg zraka nego ga otapa toplija voda – od 1977 do 2008 kroz Beringov prolaz je dotjecala topla voda pa se količina leda polako smanjivala
  • to se razdoblje baš poklapa s početkom satelitskih promatranja (1979) koja je pokazala kako se količina leda smanjuje
  • u travnju 2008 se PDO okrenuo i godinu dana potom ledeni pokrov na Arktiku je bio deblji nego 2007 i dalje se deblja (izuzev godine s el-Ninjom). Iz satelita se vidi dokle doseže ledeni pokrov na otvorenom moru, ali ne i debljina leda.
  • 2007. je bilo puno više leda nego su tvrdili jer su ga vjetrovi i struje odgurali prema Kanadi i Grenlandu, no led je bio dvostruko deblji – švedski ledolomac se teško probio iako se prije 4-5 puta vraćao sa sjevernog pola bez problema – mediji prešutjeli kapetanove riječi
  • CO2 upija sunčevu svjetlo kroz uzak spektar, dok vodena para upija široke pojase – količina vodene pare je 30.000 na milijun, dok je CO2 400 na milijun (skoro 100 puta manje), tj. učinak oko 1%, dok je vodene pare 95%. Ljudi su odgovorni za 4% od tih 1%, što je zanemarivo
  • efekt zasićenosti: kada bi se udvostručila emisija CO2 (iako nemamo toliko fosilnih goriva, a većinu bi apsorbirao ocean), povećanje temperature bi bilo 0,2 stupnja jer bi se dosegao maksimum zasićenosti – učinak nije linearana već je logaritamska krivulja koja brzo stagnira
  • topivost CO2 u vodi: na temperaturi vode od 5 stupnjeva će se rastopiti 3g CO2, no ako je voda na 25 stupnja tada samo 1,5g
  • u zadnjih 100 godina je pojačana sunčeva aktivnost koja je povisila temperaturu oceana za 1 stupanj, zbog čega je CO2 prešao iz oceana u atmosferu
  • malo ledeno doba u 17.stoljeću je počelo kada je nestalo sunčevih pjega
  • više sunčanih pjega označava jaču sunčevu aktivnost i solarni vjetar – pa se pojača magnetosfera oko Zemlje – više odbija kozmičko zračenje – manje je oblaka
  • suprotno daje više oblaka koji blokiraju sunčevu svjetlost i hlade Zemlju
  • ako je toplije – više vlage – više oblaka – hlađenje – opada vlaga – manje oblaka – zagrijavanje (ciklus se izmjenjuje a sunce je kontrolni mehanizam)
  • ako se količina oblaka poveća za 1%, Zemlja se ohladi za 1 stupanj – ako se količina oblaka poveća za 4%, nastaje ledeno doba
  • astrofizičari kažu da je sada slaba solarna aktivnosti i da nas čeka isti scenarij koji se dogodio u 17. stoljeću kao malo ledeno doba – slijedećih 25-30 godina ćemo ući u hladno razdoblje zbog 2 razloga: sunčeva aktivnost ulazi u slabiju fazu plus to što PDO neće donositi toplu vodu, pa će se sjeverna polutka ohladiti – ta kombinacija nije dobra
  • posljedica zbog smanjenja proizvodnje hrane će biti glad, za što bi se političari trebali pripremiti a ne brinuti o CO2
  • CO2 zapravo pospješuje proizvodnju hrane – biljakama bi trebalo 3 puta više CO2 nego ga ima danas
  • od 1910 rasla temperatura do 1940 (PDO se tada okretao), od kada je bilo hladnije i klimatolozi su rekli da idemo prema novome ledenom dobu, do čega nije došlo zbog okretanja PDO 1977 – sada ti isti znanstvenici tvrde da je u tijeku globalno zatopljenje koje će biti dramatično i katastrofično
  • 2008 se PDO okrenuo, no sunčeva svjetlost je bila 2002 maksimalna i u opadanju, pa gobalnog zatopljenje nema od 2002 iako su ljudi ispustili 450 milijuna tona CO2
  • pogrešno mjerenje prosječene globalne temperature
  • prvo: broj mjeriteljskih postaja – krivulje prosječne temperature porasle između 1980 i 1990 – jer broj mjeriteljskih postaja pao sa 15.000 na 6.000 (danas 1.500) – raspao se SSSR i postaje su u hladnom Sibiru većinom zatvorene – broj postaja u hladnim krajevima Zemlje se promijenio/smanjio u odnosu na toplije krajeve
  • drugo: urbani efekt – meteorološke postaje su obično u blizini velikih gradova ili već usred velikih gradova koji se ubrzano šire – 90% postaja je na kopnu iako kopno čini samo 30% površine Zemlje
  • treće: krivi smještaj postaja – 54% postaja je na aerodromima s golemim pločama zagrijanog asfalta, a nekada su čak termometri smješteni tik iza ispuha mlaznih motora
  • Olaf Palme, švedski premijer je igrao tenis s Bertom Bolinom (profesor meteorologije i osnivač IPCC) i očajnički tražio novi porezni izvor – nije mogao povećati postojeće visoke poreze – Bolin mu predložio da uvede porez na CO2 – tako je počelo promicanje tvrdnje kako ljudi uništavaju svijet ispuštajući CO2
  • tvrdnja da ljudi emisijom CO2 uzrokuju globalno zagrijavanje je samo način da političari uzmu ljudima novac
  • sve više profesora koji su bili alarmisti postaju skeptici – ali stav promijene tek kada odu u mirovinu i više im plaće ne ovise o političarima
  • većina znanstvenika koja i dalje gradi karijeru ne usuđuje se reći istinu da ne izgube financiranje i posao
  • EU birokracija (koja nije izabrana demokratskim putem) sklona je ljevici jer je klimatski alarmizam pokrenula ljevica – daju ogroman novac nevladinim udrugama kako bi vodile propagandu o klimatskim promjenama

Još jedan dodatni izvor:

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Curious.htm

images (74)


Ako bogata elita nešto gura, onda treba podržavati suprotno. Jer oni se nisu obogatili zato što su bili plemeniti ljudi, nego su iskoristili druge ljude obmanama i lažima.

Uz Kinseyeva istraživanja seksualnosti na temelju iskaza seksualnih prijestupnika, uz ludost gender ideologije, uz katastrofičnost prenapučenosti od koje je ostala samo bijela kuga i slavljenje ubijanja nerođenih, evo nam još jedne revolucije liberala i ljevičara za razotkriti – dioksid revolucija.

Oglasi

Vaš komentar:

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

Information

This entry was posted on 2015-06-26 by in Globalno zatopljenje.
Follow Homunizam on WordPress.com

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

%d bloggers like this: